¿Tenemos autonomía o nuestras elecciones están pre-determinadas? El científico de la computación Scott Aaronson propuso una variación de la prueba Turing y la cual él llama el Envelope Argument o Prediction Game para abordar la pregunta de si tenemos libre albedrío, reporta George Musser en Scientific American.
Alguien te hace algunas preguntas a ti y a un modelo computacional de tu cerebro, para saber quien de los dos es el humano. Si una computadora, operando determinísticamente, puede reproducir tus respuestas, entonces, tú también operas determinísticamente y por lo tanto no eres completamente libre. El resultado de este juego, tal y como loh indica Aaronson, será un nivel de confianza para saber si eres libre o no.
Aaronson igualmente hace la pregunta: podría una computadora convincentemente ganar el Prediction Game ( Juego de Predicción ). El problema es que un paso crucial -elaborar un escaneo cerebral para realizar el modelo computacional- no puede realizarse con fidelidad. La mecánica cuántica prohíbe que hagas una copia perfecta de un estado cuántico -un principio conocido como el teorema de no-clonación. El significado de esto depende en qué tan fuerte operen los efectos cuánticos en el cerebro. Si la mente es mayoritariamente clásica, entonces sí la computadora podría predecir la mayoría de tus decisiones.
Puedes leer el artículo completo en inglés aquí
El libre albedrío no existe por más que nos ilusione tenerlo. Eso se puede demostrar por medio de la filosofía, matemáticas, física, biología, psicología o neurología. Además, la moral no necesita del libre albedrío, pues sigue siendo útil en el determinismo o el azar (indeterminismo). Así pués, la discusión se debería centrar en cómo debemos vivir sin libre albedrío, cómo podemos ser felices sin libertad. Todo eso es lo que analizo en mi libro: “Cómo vivir feliz sin libre albedrío” al que podéis acceder gratuitamente en http://librealbedrio.info