Science & Theology News le preguntó a 3 científicos de renombre -Noam Chomsky, Lawrence Krauss y Sean M. Carroll- sobre temas tales como ciencia y religión, así como de cultura popular. A continuación las respectivas respuestas.
SOBRE LOS INTELECTUALES DE OCCIDENTE
CHOMSKY: La principal característica de las personas que se hacen llamar intelectuales es estar al servicio del poder. Inicia con nuestros primeros registros históricos, en la Biblia, por ejemplo. Si vemos a los profetas, puedes considerar lo que llamamos hoy intelectuales disidentes. Ellos proporcionaban crítica geopolítica, y alertaban acerca de que los reyes hebreos iban en camino a destruir el país. Hacían llamados para apoyar a la gente que más sufría, viudas, huérfanos y cosas por el estilo. Ellos eran lo que llamamos actualmente intelectuales disidentes.
Jesús mismo, en su mensaje de los evangelios, da un mensaje de servicio a los pobres, de crítica a los ricos y poderosos, es una doctrina pacifista. Y así permaneció, como doctrina pacifista, hasta que la cristiandad llegó a Constantino. Constantino cambió todo, de manera que la cruz, que era el símbolo de la persecución de los cristianos, se colocó en el escudo del imperio romano. Se convirtió en el símbolo de la violencia y opresión, y es lo que la iglesia ha sido hasta el presente. En realidad, y es algo que se dio en años muy recientes, elementos de la iglesia, y particularmente obispos latinoamericanos, intentaron regresar a los evangelios.
KRAUSS: Igualmente yo he encontrado que algunas de las personas brillantes que he conocido son en su mayoría las que tienen una alta capacitación académica. Ciertamente, para los individuos que tengan algún talento intelectual en particular, la academia es la ruta más segura. Uno está rodeado de personas que piensan como uno, y los debates académicos más intensos involucran asuntos que tienen poco significado fuera de los límites de la academia.
Sin embargo, la libertad que te confiere cierta posición académica puede hacer que ciertas personas tomen el rol de “intelectual” seriamente, el cual es una de las muchas razones por la que apoyo este tipo de instituciones. He encontrado muchos académicos que han aceptado abordar las necesidades de la sociedad, y han decidido hablar en contra de los que detentan el poder.
CARROLL: El principal papel de los intelectuales debe ser promover la verdad, cualquiera que sea. Es natural que la verdad pueda estar en conflicto con los intereses de los que detentan el poder. La Biblia, sin embargo, es difícil ser leída como una historia de intelectuales. Es un complicado grupo de libros, y los profetas frecuentemente servían tanto a los reyes como alertaban en contra de sus excesos.
SOBRE CIENCIA
CHOMSKY: La ciencia habla sobre las cosas más simples, y se hace preguntas difíciles sobre ellas. Tan pronto como estas cosas se tornan demasiado complejas, la ciencia ya no puede lidiar con ellas. La razón por la cual los físicos pueden lograr tal profundidad en su investigación es porque se restringen a sí mismos a cosas extremadamente simples, abstraídas de la complejidad del mundo. Tan pronto como un átomo se vuelve demasiado complicado, quizás el de Helio, pasan el asunto a los químicos. Cuando los problemas se vuelven demasiado complicados para los químicos, le pasan el asunto a los biólogos. Los biólogos frecuentemente pasan sus complejos asuntos a los sociólogos, y ellos a los historiadores, y así por el estilo. Sin embargo, es un asunto complicado. La ciencia estudia el límite del entendimiento, y el límite del entendimiento es por lo general muy simple. Y raramente alcanza el asunto de los problemas humanos, ya que éstos son muy muy complicados. En realidad, aún el entendimiento de los insectos es un asunto verdaderamente complicado en la ciencia. Por lo consiguiente, las ciencias actuales nos dicen virtualmente muy poco acerca de los asuntos humanos.
KRAUSS: Es absolutamente cierto que la ciencia descansa sobre una extrema simplificación para ser efectiva. Mientras más “básica” la ciencia, más fácil es aislar las preguntas principales e investigarlas.
Frecuentemente he dicho que elegí ser físico porque la biología era demasiado complicada. Como resultado, mientras nos movemos de la física a la química, a la biología, a las ciencias sociales, la habilidad de aislar preguntas, y proporcionar respuestas definitivas se hace progresivamente más difícil. Pero me gustaría decir que la ciencia se basa en la posibilidad de abordar preguntas difíciles y proporcionar respuestas simples.
CARROLL: Cuando Galileo cayó en la cuenta que podía entender el movimiento por medio de considerar situaciones idealizadas, sin fricción o la resistencia de aire, el inició lo que es la ciencia moderna. El mundo real es complicado, un lugar confuso, y hay muchas preguntas interesantes para las cuales la ciencia moderna tiene muy poco que decir, Sin embargo, cualquiera que haya mirado televisión o visitado un hospital, sabe de hecho que la ciencia sí ha logrado tener un impacto sustancial en nuestras vidas.
VISION HOLISTICA DEL MUNDO
CHOMSKY: Lo que cada uno de nosotros tiene es experiencia directa. Igual que cualquier otro animal, ellos tienen cierta clase de experiencia. Una abeja ve el mundo de una manera distinta a nosotros ya que es un organismo diferente. Y así, cada organismo intenta, trata de acoplarse a este mundo con su experiencia. Los humanos, hasta donde sabemos, somos animales únicos en el mundo ya que somos creaturas reflexivas. Es decir, tratamos de que nuestra experiencia tenga sentido.
Hay muchas formas de lograr ese sentido: algunos lo llaman mito, otros lo llaman magia, otros lo llaman religión. La ciencia es un sentido muy particular -es una forma particular de adquirir algún conocimiento a partir de nuestras experiencias, de organizarlas, lo que ha sido, particularmente en los últimos doscientos años, en extremo exitoso, tiene su forma y sus límites, aunque nosotros realmente no sabemos cuales son esos límites aún.
KRAUSS: Es absolutamente correcto el decir que la ciencia es sólo una de las formas en qué los humanos tratamos de darle sentido al mundo. La forma más exitosa, que permite realizar predicciones y nos permite un control sin precedentes de nuestro medio ambiente. Pero no estoy de acuerdo en que Newton mostró que el mundo no era inteligible.
Es cierto que Newton es autor de la frase “No tengo hipótesis”, pero su ley universal de la gravedad en realidad sugirió que el mundo era mecanicista, que las mismas leyes que gobernaban la caída de las manzanas gobernaban igualmente el movimiento de los planetas alrededor del sol. Se ha dicho, por ejemplo, que el desarrollo de las leyes de Newton fue responsable, en parte, de que se abandonara la quema de brujas, ya que demostraba que efectos naturales tiene causas naturales entendibles.
CARROL: Newton mostró que podíamos construir modelos científicos que son perfectamente inteligibles y estar en un buen acuerdo con lo que conocemos sobre el mundo -Ciertamente no estoy muy seguro sobre que podría significar decir que el mundo nos es inteligible. Por supuesto, es cierto que la ciencia permanece callada ante preguntas de mucho significado, moralidad y estética, ya que aspira solamente a describir el mundo tal y como es. El entendimiento de que el significado, la moralidad y la estética son construidas por los seres humanos, en lugar de estar en el mundo externo, es una de las lecciones más profundas del Racionalismo, una lección por la cual aún nos debatimos.
La entrevista completa la puedes leer en inglés aquí.
Palabras más populares:
- lawrence krauss frases
Comentarios